Apakah Netflix ‘The Witcher’ Mengandalkan Terlalu Banyak Kekerasan Terhadap Perempuan?

 

 

 

 

Ada banyak kritik aneh terhadap pertunjukan fantasi baru Netflix, The Witcher sejak dirilis bulan lalu.

Beberapa kritikus tampak sangat tidak suka pada pertunjukan sampai pada titik di mana mereka bahkan tidak menonton semua screener mereka, melompati untuk menulis ulasan setengah matang dengan embargo.

Seorang kritikus meratapi kenyataan bahwa perempuan — dalam sebuah pertunjukan fantasi tentang naga dan penyihir — bertempur dengan pedang, dan menyebut Ratu Calanthe “kotor” karena bertindak “seperti laki-laki.”

Yah bodoh di sebelah kiri saya, pelawak ke kanan. Inilah saya, sekali lagi membela acara ini dari kritik yang buruk dan menyerukan banyak hal bodoh yang ditulis orang di internet untuk klik.

Yang terakhir dari rentetan komentar buruk ini berasal dari Izebel, di mana kritikus Joan Summers meratapi segudang “wanita mati, bertebaran di sepanjang jalan seperti rintangan di jalan.”

Ini adalah esai yang sangat aneh yang langsung mengabaikan tumpukan pada tumpukan mayat pria di musim pertama. Jawaban paling sederhana untuk seluruh argumen adalah bahwa lebih banyak pria yang mati — dengan margin yang luas — daripada wanita dalam pertunjukan ini. Saya harus menambahkan sebuah pertunjukan, yang showrunner-nya adalah seorang wanita. Wanita mengarahkan, menulis, dan menulis di The Witcher juga. Dan dua dari tiga petunjuknya adalah perempuan — satu wanita dewasa dan satu gadis remaja. Wanita bahkan bertarung dengan pedang!

Renfri dan Calanthe

Musim panas marah pada kematian Renfri dan Calanthe di episode pertama. Sebuah bagian:

“The Witcher diisi dengan benda mati. Monster-monster yang diburu oleh Geralt, orang-orang yang dibunuh oleh Geralt, elf yang dibantai oleh Ratu Calanthe dari Cintra, warga sipil tak berdosa dibantai di bawah kekaisaran Nilfaargdian yang melanggar, ksatria dan pelamar di bawah mantra Yennefer — baik secara harfiah, maupun kiasan. Dan tentu saja, ada wanita yang mati. Sudah lama mayat-mayat ini digunakan secara tertulis, di internet, dan di dunia nyata, sebagai pembakaran korban bagi mereka yang mencari pencerahan, kebijaksanaan, atau bahkan penebusan. Dalam The Witcher, mereka kadang-kadang mengambil bentuk Renfri, yang pembunuhannya di tangan Geralt mengkatalisasi satu dekade (dan lebih banyak lagi) pengembangan plot. Ketika dia menarik pedangnya dari dia, dia belajar bahwa kadang-kadang tidak ada pilihan yang baik. Renfri masih mati, tentu saja, tetapi Geralt dapat mempelajari sesuatu yang bermakna tentang dirinya sendiri. ”

Kematian Renfri, menurutnya, hanyalah cara bagi Geralt untuk tumbuh dan belajar pelajaran moral yang berharga. Jika Renfri adalah seorang pangeran dan bukannya seorang putri, maka, apakah itu akan sangat merepotkan? Dalam episode lain, Geralt melakukan segala yang dia bisa untuk menyelamatkan seorang putri yang berbeda, satu memutar menjadi striga mengerikan oleh kutukan pengecut, dan dia berhasil. Apakah ini bermasalah juga, karena gadis di kesulitan trope?

(Perhatikan: Sepanjang musim 1 Geralt melakukan hal yang benar, hal yang penuh kasih, meskipun juga menjadi lebih sulit dan lebih berbahaya. Dia mengambil sisi yang lemah melawan yang kuat, apakah itu putri yang berubah menjadi striga atau ksatria landak atau penjahat) elf. Dan tindakannya terhadap Renfri juga lahir dari insting ini.)

Dan apa yang dipelajari Geralt tentang dirinya di sini? Saya bertaruh, tidak banyak yang dia tidak tahu. Mungkin hanya untuk tidak terlibat lain kali, meskipun itu adalah kebijaksanaan yang tidak pernah dia ikuti. Setelah kematian Renfri, kita — seperti Geralt — tidak punya apa-apa kecuali kepahitan terhadap penyihir sombong Stregobor, yang kegiatannya mencakup berburu dan membunuh para putri yang lahir saat gerhana.

(Musim panas mengklaim dia dilahirkan di bawah bulan purnama dan bahwa ini membawanya ke “kehidupan kejahatan”. Hmmm).

Juga saya tidak yakin apa yang dia maksud dengan satu dekade dan lebih banyak pengembangan plot karena adegan Renfri terjadi di awal timeline, tetapi apa pun itu.

Summers juga mengklaim pada satu titik bahwa Geralt “mengambil alih dirinya untuk membela penyihir” tetapi itu juga tidak benar — Renfri membuatnya diserang oleh preman dan kemudian menyandera anak. Geralt tidak pernah bermaksud untuk melindungi mage itu — dia mencoba menyelamatkan Renfri dari dirinya sendiri.

Dan Renfri bukanlah orang yang bisa turun tanpa perlawanan. Dia Jedi mengelabui seluruh kelompok bajingan jahat untuk membunuh Geralt dan itu hanya melalui kecakapan bertarungnya dan beberapa tanda Witcher ajaib bahwa ia dapat membantai jalan menuju kemenangan.

Ketika dia akhirnya mencapai Renfri, Geralt melakukan segala yang dia bisa untuk menghindari membunuhnya terlepas dari segalanya. Dia hampir mendapatkan yang terbaik darinya sebagai gantinya.

Renfri dan Calanthe tangguh seperti paku — tetapi Anda tahu apa yang mereka katakan tentang mereka yang hidup dengan pedang? Perang dan pembalasan adalah urusan berdarah. Setidaknya kedua wanita ini mengambil keputusan sendiri dan tidak pernah membiarkan orang lain mengatakan sebaliknya. Renfri tidak “difitnah” oleh beberapa penjahat. Dia membuat pilihannya sendiri dan pergi bertarung. Begitu juga Calanthe, dan menyambut kematian dengan caranya sendiri alih-alih menghadapi penyiksa Niflgaardian.

Ini adalah karakter wanita yang kuat, rumit, dan suram secara moral. Itu hal yang bagus! Bahwa sebagian orang harus mati dalam pertempuran, seperti halnya laki-laki, hampir tidak merupakan skenario bermasalah yang dilukis oleh Summers di sini. Saya gagal melihat alternatifnya, selain membuat setiap karakter wanita kebal.

Selain itu, baik kematian Renfri maupun Calanthe tidak mengerikan atau mengecewakan seperti kematian druid Mousesack. Sama sekali tidak berdaya, dia dibunuh dengan kejam oleh seorang doppler yang kemudian mengambil wujudnya untuk berburu dan menangkap Ciri. Tidak seperti Renfri dan Calanthe, Mousesack bahkan tidak mendapat kesempatan untuk bertarung. Dia disuruh lari dan kemudian diburu seperti binatang buas.

Sementara itu, Summers berpendapat bahwa Renfri hanyalah perangkat plot. “Jenazahnya, acara ini mengemukakan, memberi Geralt kesempatan untuk melihat kesalahan dalam mempercayai bahwa kejahatan itu jahat, tidak peduli bentuknya. Kematiannya adalah alat plot yang disengaja, yang dibuat oleh tim penulis, untuk mencapai ini. ”

Yah pertama-tama, “tim penulis” tidak menyusun ini. Ini merupakan adaptasi dari fiksi Andrzej Sapkowski. Kedua, saya tidak yakin itu pelajaran yang dipelajari Geralt sama sekali. Dan akhirnya, dalam menyangkal Renfri kesalahannya sendiri dan agensi dalam cerita ini, Summers mengurangi perannya dalam cara acara itu sendiri tidak pernah melakukannya.

Renfri adalah karakter yang menarik dan saya sama marahnya dengan siapa pun bahwa dia meninggal, tetapi dia melakukannya bukan karena “tim penulis” tetapi karena dia terlalu berkemauan keras dan kurang ajar. Dan sulit untuk menyalahkannya untuk itu, bahkan jika tindakannya salah, karena dia adalah korban. Tapi dia adalah korban yang menolak untuk bertindak seperti itu.
Yennefer

Kritik membingungkan lainnya dalam bagian ini adalah Yennefer. Summers berpendapat bahwa Yenn terlalu banyak ditentukan oleh pencarian kesuburan akhirnya. “Meskipun dia belum tentu mayat, Yennefer berulang kali menegaskan bahwa infertilitasnya membuatnya tidak lengkap,” katanya. Dan alih-alih Yenn mendapatkan busur dinamisnya sendiri, Summers berpendapat bahwa “infertilitasnya dapat mengajar Geralt tentang menjadi ayah.”

Anehnya, Yennefer — yang sejauh ini memiliki karakter paling dinamis dari salah satu karakter di musim ini — tampaknya adalah karakter satu nada. “Seperti Renfri, Yennefer menghabiskan sebagian besar dari delapan episode sebagai avatar penulis, mengajar penonton melalui dialog ekspositori tentang Penderitaan Wanita dan Pencarian Tanpa Akhir untuk Kekuasaannya. Seringnya monolog Yennefer dan kematian Renfri tidak memberi pelajaran bagi perkembangan mereka sebagai karakter yang dinamis. ”

Jujur saya tidak tahu apa yang diperdebatkan Summers di sini. Ini sangat tidak sesuai dengan kenyataan karakter Yennefer di musim pertama yang membuat saya bingung. Dan, yah, kematian Renfri bukanlah pelajaran bagi perkembangannya sebagai karakter karena kematian biasanya mengakhiri hal semacam itu. Tapi itu tidak penting.

Adapun Yennefer, ia melewati banyak fase pengembangan karakter di musim pertama. Dari gadis petani bungkuk, lemah lembut dan sendirian, hingga murid yang keras kepala dan menantang; dari penyihir yang percaya diri di Lodge hingga penyihir jahat yang mencari cara untuk membalikkan kekayaannya; dari penyendiri egois menjadi pahlawan pemberani, mempertaruhkan nyawanya untuk Kerajaan Utara dalam pertempuran. Selalu mencari cinta, tidak pernah tahu bagaimana menemukannya.

Sangat tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa dia tidak memiliki karakter busurnya sendiri atau bahwa itu hanya ada dalam pelayanan Geralt.

Selain itu, Yennefer tidak pernah sekalipun mengatakan bahwa satu-satunya nilainya berasal dari kemampuannya memiliki anak. Dia hanya pahit bahwa meskipun mendapatkan semua yang dia pikir dia inginkan, dia masih tidak bahagia.

Bukankah itu manusia biasa?

Bukankah manusia menginginkan apa yang tidak bisa kita miliki lebih dari yang lain? Bukankah wajar untuk menginginkan kekuatan dan keindahan ketika Anda telah diperlakukan seperti anjing seumur hidup Anda, dan kemudian menyesali pengorbanan yang Anda buat untuk mendapatkan hal-hal itu meskipun jauh di lubuk hati, Anda tahu Anda akan membuatnya lagi diberi kesempatan?

Selain itu, ketakutan sejati Yennefer adalah bahwa dia tidak akan pernah dicintai, tidak peduli betapa cantiknya dia atau seberapa kuat dia menjadi. Seorang anak akan mencintainya tanpa syarat, tetapi dia memberikan kemampuannya untuk memilikinya. Cinta, atau kekurangannya, memotivasi Yennefer, seperti halnya cinta kasih mendorong Geralt, meskipun Witchers kurang terkenal karena emosi.

Itu adalah esai yang sangat aneh, dan seperti banyak kritik lain dari The Witcher, tampaknya kurang tentang pertunjukan itu sendiri dan lebih banyak tentang ideologi kritik yang merembes. Anda selalu dapat mempermainkan cara Anda untuk mengambil panas, memelintir apa pun yang Anda ingin sesuai dengan prasangka Anda sebelumnya. Itu bukan cara yang sangat baik untuk mendekati kritik.

Apakah Anda seorang konservatif yang bersikeras bahwa wanita dalam pertunjukan fantasi tidak mungkin bertarung dengan pedang, atau argumen progresif bahwa setiap wanita yang mati dalam fiksi itu bermasalah — bahkan mereka yang mati oleh pedang sama dengan dalam pertempuran — hal yang Anda gagal melakukan adalah mengkritik pekerjaan pada manfaatnya. Menolak mengesampingkan bias semacam ini pada akhirnya mengaburkan kemampuan kita untuk menjadi penengah yang adil dari suatu pekerjaan.

Saya tidak menyarankan bahwa kritik seharusnya atau sepenuhnya objektif. Jauh dari itu. Kritik suram apa yang bakal bikin. Seni mengkritik pada dasarnya subyektif dan tunduk pada selera dan pengalaman serta berbagai faktor lainnya. Bagaimana tidak, ketika sebagian besar tentang bagaimana sesuatu membuat kita merasa?

Tetapi cara terburuk untuk mengkritik seni adalah melihatnya hanya melalui lensa politik. Politik bisa dan kadang-kadang harus memainkan peran dalam pemikiran kita tentang seni, tetapi tidak pernah sampai pada titik di mana mereka mengaburkan kemampuan kita untuk melihat dan memikirkannya dengan caranya sendiri. Seni, seperti kehidupan, bisa berantakan dan keras. Terkadang gelap dan meresahkan. Jarang rapi dan rapi.

“The Witcher bisa menjadi pertunjukan yang lebih baik — pertunjukan yang hebat, bahkan,” Summers menulis, “jika itu tidak menghabiskan begitu banyak waktunya dengan berkeliling wanita mati, berserakan di sepanjang plot seperti rintangan di jalan.”

Kami baru saja bertanya-tanya mengapa sebenarnya lebih baik hanya melangkah di sekitar mayat orang mati.

Ada banyak kritik aneh terhadap pertunjukan fantasi baru Netflix, The Witcher sejak dirilis bulan lalu.

Beberapa kritikus tampak sangat tidak suka pada pertunjukan sampai pada titik di mana mereka bahkan tidak menonton semua screener mereka, melompati untuk menulis ulasan setengah matang dengan embargo.

Seorang kritikus meratapi kenyataan bahwa perempuan — dalam sebuah pertunjukan fantasi tentang naga dan penyihir — bertempur dengan pedang, dan menyebut Ratu Calanthe “kotor” karena bertindak “seperti laki-laki.”

Yah bodoh di sebelah kiri saya, pelawak ke kanan. Inilah saya, sekali lagi membela acara ini dari kritik yang buruk dan menyerukan banyak hal bodoh yang ditulis orang di internet untuk klik.

Yang terakhir dari rentetan komentar buruk ini berasal dari Izebel, di mana kritikus Joan Summers meratapi segudang “wanita mati, bertebaran di sepanjang jalan seperti rintangan di jalan.”

Ini adalah esai yang sangat aneh yang langsung mengabaikan tumpukan pada tumpukan mayat pria di musim pertama. Jawaban paling sederhana untuk seluruh argumen adalah bahwa lebih banyak pria yang mati — dengan margin yang luas — daripada wanita dalam pertunjukan ini. Saya harus menambahkan sebuah pertunjukan, yang showrunner-nya adalah seorang wanita. Wanita mengarahkan, menulis, dan menulis di The Witcher juga. Dan dua dari tiga petunjuknya adalah perempuan — satu wanita dewasa dan satu gadis remaja. Wanita bahkan bertarung dengan pedang!

Renfri dan Calanthe

Musim panas marah pada kematian Renfri dan Calanthe di episode pertama. Sebuah bagian:

“The Witcher diisi dengan benda mati. Monster-monster yang diburu oleh Geralt, orang-orang yang dibunuh oleh Geralt, elf yang dibantai oleh Ratu Calanthe dari Cintra, warga sipil tak berdosa dibantai di bawah kekaisaran Nilfaargdian yang melanggar, ksatria dan pelamar di bawah mantra Yennefer — baik secara harfiah, maupun kiasan. Dan tentu saja, ada wanita yang mati. Sudah lama mayat-mayat ini digunakan secara tertulis, di internet, dan di dunia nyata, sebagai pembakaran korban bagi mereka yang mencari pencerahan, kebijaksanaan, atau bahkan penebusan. Dalam The Witcher, mereka kadang-kadang mengambil bentuk Renfri, yang pembunuhannya di tangan Geralt mengkatalisasi satu dekade (dan lebih banyak lagi) pengembangan plot. Ketika dia menarik pedangnya dari dia, dia belajar bahwa kadang-kadang tidak ada pilihan yang baik. Renfri masih mati, tentu saja, tetapi Geralt dapat mempelajari sesuatu yang bermakna tentang dirinya sendiri. ”

Kematian Renfri, menurutnya, hanyalah cara bagi Geralt untuk tumbuh dan belajar pelajaran moral yang berharga. Jika Renfri adalah seorang pangeran dan bukannya seorang putri, maka, apakah itu akan sangat merepotkan? Dalam episode lain, Geralt melakukan segala yang dia bisa untuk menyelamatkan seorang putri yang berbeda, satu memutar menjadi striga mengerikan oleh kutukan pengecut, dan dia berhasil. Apakah ini bermasalah juga, karena gadis di kesulitan trope?

(Perhatikan: Sepanjang musim 1 Geralt melakukan hal yang benar, hal yang penuh kasih, meskipun juga menjadi lebih sulit dan lebih berbahaya. Dia mengambil sisi yang lemah melawan yang kuat, apakah itu putri yang berubah menjadi striga atau ksatria landak atau penjahat) elf. Dan tindakannya terhadap Renfri juga lahir dari insting ini.)

Dan apa yang dipelajari Geralt tentang dirinya di sini? Saya bertaruh, tidak banyak yang dia tidak tahu. Mungkin hanya untuk tidak terlibat lain kali, meskipun itu adalah kebijaksanaan yang tidak pernah dia ikuti. Setelah kematian Renfri, kita — seperti Geralt — tidak punya apa-apa kecuali kepahitan terhadap penyihir sombong Stregobor, yang kegiatannya mencakup berburu dan membunuh para putri yang lahir saat gerhana.

(Musim panas mengklaim dia dilahirkan di bawah bulan purnama dan bahwa ini membawanya ke “kehidupan kejahatan”. Hmmm).

Juga saya tidak yakin apa yang dia maksud dengan satu dekade dan lebih banyak pengembangan plot karena adegan Renfri terjadi di awal timeline, tetapi apa pun itu.

Summers juga mengklaim pada satu titik bahwa Geralt “mengambil alih dirinya untuk membela penyihir” tetapi itu juga tidak benar — Renfri membuatnya diserang oleh preman dan kemudian menyandera anak. Geralt tidak pernah bermaksud untuk melindungi mage itu — dia mencoba menyelamatkan Renfri dari dirinya sendiri.

Dan Renfri bukanlah orang yang bisa turun tanpa perlawanan. Dia Jedi mengelabui seluruh kelompok bajingan jahat untuk membunuh Geralt dan itu hanya melalui kecakapan bertarungnya dan beberapa tanda Witcher ajaib bahwa ia dapat membantai jalan menuju kemenangan.

Ketika dia akhirnya mencapai Renfri, Geralt melakukan segala yang dia bisa untuk menghindari membunuhnya terlepas dari segalanya. Dia hampir mendapatkan yang terbaik darinya sebagai gantinya.

Renfri dan Calanthe tangguh seperti paku — tetapi Anda tahu apa yang mereka katakan tentang mereka yang hidup dengan pedang? Perang dan pembalasan adalah urusan berdarah. Setidaknya kedua wanita ini mengambil keputusan sendiri dan tidak pernah membiarkan orang lain mengatakan sebaliknya. Renfri tidak “difitnah” oleh beberapa penjahat. Dia membuat pilihannya sendiri dan pergi bertarung. Begitu juga Calanthe, dan menyambut kematian dengan caranya sendiri alih-alih menghadapi penyiksa Niflgaardian.

Ini adalah karakter wanita yang kuat, rumit, dan suram secara moral. Itu hal yang bagus! Bahwa sebagian orang harus mati dalam pertempuran, seperti halnya laki-laki, hampir tidak merupakan skenario bermasalah yang dilukis oleh Summers di sini. Saya gagal melihat alternatifnya, selain membuat setiap karakter wanita kebal.

Selain itu, baik kematian Renfri maupun Calanthe tidak mengerikan atau mengecewakan seperti kematian druid Mousesack. Sama sekali tidak berdaya, dia dibunuh dengan kejam oleh seorang doppler yang kemudian mengambil wujudnya untuk berburu dan menangkap Ciri. Tidak seperti Renfri dan Calanthe, Mousesack bahkan tidak mendapat kesempatan untuk bertarung. Dia disuruh lari dan kemudian diburu seperti binatang buas.

Sementara itu, Summers berpendapat bahwa Renfri hanyalah perangkat plot. “Jenazahnya, acara ini mengemukakan, memberi Geralt kesempatan untuk melihat kesalahan dalam mempercayai bahwa kejahatan itu jahat, tidak peduli bentuknya. Kematiannya adalah alat plot yang disengaja, yang dibuat oleh tim penulis, untuk mencapai ini. ”

Yah pertama-tama, “tim penulis” tidak menyusun ini. Ini merupakan adaptasi dari fiksi Andrzej Sapkowski. Kedua, saya tidak yakin itu pelajaran yang dipelajari Geralt sama sekali. Dan akhirnya, dalam menyangkal Renfri kesalahannya sendiri dan agensi dalam cerita ini, Summers mengurangi perannya dalam cara acara itu sendiri tidak pernah melakukannya.

Renfri adalah karakter yang menarik dan saya sama marahnya dengan siapa pun bahwa dia meninggal, tetapi dia melakukannya bukan karena “tim penulis” tetapi karena dia terlalu berkemauan keras dan kurang ajar. Dan sulit untuk menyalahkannya untuk itu, bahkan jika tindakannya salah, karena dia adalah korban. Tapi dia adalah korban yang menolak untuk bertindak seperti itu.
Yennefer

Kritik membingungkan lainnya dalam bagian ini adalah Yennefer. Summers berpendapat bahwa Yenn terlalu banyak ditentukan oleh pencarian kesuburan akhirnya. “Meskipun dia belum tentu mayat, Yennefer berulang kali menegaskan bahwa infertilitasnya membuatnya tidak lengkap,” katanya. Dan alih-alih Yenn mendapatkan busur dinamisnya sendiri, Summers berpendapat bahwa “infertilitasnya dapat mengajar Geralt tentang menjadi ayah.”

Anehnya, Yennefer — yang sejauh ini memiliki karakter paling dinamis dari salah satu karakter di musim ini — tampaknya adalah karakter satu nada. “Seperti Renfri, Yennefer menghabiskan sebagian besar dari delapan episode sebagai avatar penulis, mengajar penonton melalui dialog ekspositori tentang Penderitaan Wanita dan Pencarian Tanpa Akhir untuk Kekuasaannya. Seringnya monolog Yennefer dan kematian Renfri tidak memberi pelajaran bagi perkembangan mereka sebagai karakter yang dinamis. ”

Jujur saya tidak tahu apa yang diperdebatkan Summers di sini. Ini sangat tidak sesuai dengan kenyataan karakter Yennefer di musim pertama yang membuat saya bingung. Dan, yah, kematian Renfri bukanlah pelajaran bagi perkembangannya sebagai karakter karena kematian biasanya mengakhiri hal semacam itu. Tapi itu tidak penting.

Adapun Yennefer, ia melewati banyak fase pengembangan karakter di musim pertama. Dari gadis petani bungkuk, lemah lembut dan sendirian, hingga murid yang keras kepala dan menantang; dari penyihir yang percaya diri di Lodge hingga penyihir jahat yang mencari cara untuk membalikkan kekayaannya; dari penyendiri egois menjadi pahlawan pemberani, mempertaruhkan nyawanya untuk Kerajaan Utara dalam pertempuran. Selalu mencari cinta, tidak pernah tahu bagaimana menemukannya.

Sangat tidak masuk akal untuk mengatakan bahwa dia tidak memiliki karakter busurnya sendiri atau bahwa itu hanya ada dalam pelayanan Geralt.

Selain itu, Yennefer tidak pernah sekalipun mengatakan bahwa satu-satunya nilainya berasal dari kemampuannya memiliki anak. Dia hanya pahit bahwa meskipun mendapatkan semua yang dia pikir dia inginkan, dia masih tidak bahagia.

Bukankah itu manusia biasa?

Bukankah manusia menginginkan apa yang tidak bisa kita miliki lebih dari yang lain? Bukankah wajar untuk menginginkan kekuatan dan keindahan ketika Anda telah diperlakukan seperti anjing seumur hidup Anda, dan kemudian menyesali pengorbanan yang Anda buat untuk mendapatkan hal-hal itu meskipun jauh di lubuk hati, Anda tahu Anda akan membuatnya lagi diberi kesempatan?

Selain itu, ketakutan sejati Yennefer adalah bahwa dia tidak akan pernah dicintai, tidak peduli betapa cantiknya dia atau seberapa kuat dia menjadi. Seorang anak akan mencintainya tanpa syarat, tetapi dia memberikan kemampuannya untuk memilikinya. Cinta, atau kekurangannya, memotivasi Yennefer, seperti halnya cinta kasih mendorong Geralt, meskipun Witchers kurang terkenal karena emosi.

Itu adalah esai yang sangat aneh, dan seperti banyak kritik lain dari The Witcher, tampaknya kurang tentang pertunjukan itu sendiri dan lebih banyak tentang ideologi kritik yang merembes. Anda selalu dapat mempermainkan cara Anda untuk mengambil panas, memelintir apa pun yang Anda ingin sesuai dengan prasangka Anda sebelumnya. Itu bukan cara yang sangat baik untuk mendekati kritik.

Apakah Anda seorang konservatif yang bersikeras bahwa wanita dalam pertunjukan fantasi tidak mungkin bertarung dengan pedang, atau argumen progresif bahwa setiap wanita yang mati dalam fiksi itu bermasalah — bahkan mereka yang mati oleh pedang sama dengan dalam pertempuran — hal yang Anda gagal melakukan adalah mengkritik pekerjaan pada manfaatnya. Menolak mengesampingkan bias semacam ini pada akhirnya mengaburkan kemampuan kita untuk menjadi penengah yang adil dari suatu pekerjaan.

Saya tidak menyarankan bahwa kritik seharusnya atau sepenuhnya objektif. Jauh dari itu. Kritik suram apa yang bakal bikin. Seni mengkritik pada dasarnya subyektif dan tunduk pada selera dan pengalaman serta berbagai faktor lainnya. Bagaimana tidak, ketika sebagian besar tentang bagaimana sesuatu membuat kita merasa?

Tetapi cara terburuk untuk mengkritik seni adalah melihatnya hanya melalui lensa politik. Politik bisa dan kadang-kadang harus memainkan peran dalam pemikiran kita tentang seni, tetapi tidak pernah sampai pada titik di mana mereka mengaburkan kemampuan kita untuk melihat dan memikirkannya dengan caranya sendiri. Seni, seperti kehidupan, bisa berantakan dan keras. Terkadang gelap dan meresahkan. Jarang rapi dan rapi.

“The Witcher bisa menjadi pertunjukan yang lebih baik — pertunjukan yang hebat, bahkan,” Summers menulis, “jika itu tidak menghabiskan begitu banyak waktunya dengan berkeliling wanita mati, berserakan di sepanjang plot seperti rintangan di jalan.”

Kami baru saja bertanya-tanya mengapa sebenarnya lebih baik hanya melangkah di sekitar mayat orang mati.

Leave A Comment

You May Also Like